Татьяна Довженко
Нынешнее "осеннее обострение" отношений между украинскими законодателями и рекламистами возвращает нас к давнему спору: быть или не быть рекламе алкогольной и табачной продукции? История спора уходит своими корнями в 1996 год, когда была принята первая редакция Закона "О рекламе". Тогда лоббистам от алкогольной и табачной индустрии и поддерживающим их представителям рекламной отрасли не удалось одержать победу над народными депутатами.
Под предлогом борьбы за здоровье нации в закон было внесено положение о
полном запрете рекламы алкоголя и табака. И лишь после президентского
вето появилась известная всем редакция, где запрет касался лишь радио и
телевидения.
Аргументы сторонников и противников запрета рекламы вредного зелья
известны. И если бы речь шла о действительно государственническом
подходе к решению проблемы, то бурных дебатов, периодически
разгорающихся на протяжении вот уже десяти лет, скорее всего, не было
бы. Понятно, что неумеренное потребление алкоголя и табака вредит
здоровью. Но понятно также, что существование целых отраслей, в первую
очередь — средств массовой информации, связано с рекламой упомянутых
товаров. Специалисты утверждают, что до 20% рекламы в СМИ поступает
именно от производителей алкоголя и табака. Это при том, что, по
оценкам тех же специалистов, общий объем, например, телевизионного
рекламного рынка превышает 350 млн долларов в год.
Приведенные цифры, — а, более того, динамика их увеличения и
сравнение с аналогичными показателями развитых стран, — затрудняют
восприятие производителями и рекламистами аргументов противоположной
стороны. А законодатели очень часто впадают в популистский раж,
стремясь "во имя грядущих поколений" запретить все и сразу.
Вообще, тема зависимости качества законов от стремления народных
депутатов понравиться избирателям еще ждет своего исследователя. Что
касается рассматриваемой сегодня проблемы, то можно сказать одно: в
числе тем, эксплуатирующихся популистами, нет более благодатных, чем
борьба с порнографией, насилием, жестокостью и с рекламой алкоголя и
табака.
Обобщенный образ объекта борьбы народного депутата в неустанной
битве за здоровье нации можно описать следующим образом: пьяная
неодетая женщина с сигаретой в зубах.
Но парадокс происходящего в жизни народных избранников состоит в
том, что популистские заявления с течением времени превращаются в
законодательные акты, подлежащие безусловному исполнению. Так произошло
с Законом "О защите общественной морали", проект которого внес народный
депутат Л. Черновецкий. Большинство не решилось проголосовать против
святого дела борьбы с безнравственностью. Вот и живет этот закон,
полный несообразностей и откровенного популизма, что делает его
практически невыполнимым. Леонид Черновецкий отметился и на ниве борьбы
с алкоголем и табакокурением. В 2003 году при принятии очередной версии
Закона "О рекламе" он вносил поправку, предполагающую полный запрет
рекламы табака и алкоголя. Тогда эта поправка не прошла, а потом и сам
г-н Черновецкий сменил объект должностной любви на более локальный — к
гражданам, опрометчиво поселившимся в столице нашей страны.
В нынешней дискуссии "ястребами" от законодателей выступают народные
депутаты Б. Беспалый и Н. Томенко. Их оппоненты, соглашаясь с
необходимостью запрета, предлагают растянуть этот процесс во времени —
на 3-5 лет. Тем более что Украина в марте этого года присоединилась к
рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе
против табака. И обязалась в течение пяти лет внести соответствующие
изменения в законодательство.
Т.е. рано или поздно, но реклама табака и алкоголя будет прекращена.
Но проблему это вряд ли решит. Вернее, одно это — не решит. При
подготовке материала автор разговаривала и со сторонниками запрета, и с
представителями противоположного лагеря. Аргументы "за" и "против"
иллюстрировались огромным количеством примеров. Вот два из них,
наиболее характерные: на вопрос двум школьникам, пьющим пиво на улице:
"а не рано вам?" последовал ответ: "мы хотим быть, как Кличко". И
второй: возле школы стоит табачный киоск (что противозаконно), в
котором продаются сигареты поштучно (что тоже является нарушением
закона). Все попытки пожаловаться и прекратить безобразие успеха не
имели. Оба примера дополняют друг друга и говорят об одном: борьба за
здоровье нации требует системности и комплексности. Другими словами:
бороться за запрет рекламы алкоголя и табака нужно. Но при этом следует
помнить, что "свято место" пусто не бывает, и лакуна легко может быть
заполнена непрямой (и тем более эффективной) рекламой и прочими видами
"джинсовой" пропаганды, отнюдь не способствующей оздоровлению нации. А
самое важное: отсутствие контроля за соблюдением уже принятых законов
превращает бурные дискуссии в кулуарах Верховной Рады в пустое
сотрясение воздуха.
Грани плюс